比利時藝術家克里斯蒂安·西爾萬（Christian Silvain）近日向當?shù)孛襟w表示,，他在近日發(fā)現(xiàn)中國藝術家葉永清抄襲他的作品,，而且抄的質(zhì)量并不好�,？死锼沟侔病の鳡柸f發(fā)現(xiàn),，葉永青抄襲了他于1980年代創(chuàng)作的作品：“鳥、鳥巢,，鳥籠,、紅十字架、飛機,。,。。,。,。。一切都在那里,！除了我的名字,，否則看起來根本就是一樣的！” 

　　對于被指抄襲一事,，葉永青今天通過媒體回復稱：“我們正在爭取與這位藝術家取得聯(lián)系,。”他并沒有徹底撇清與克里斯蒂安·西爾萬的關聯(lián),，并表示對其影響至深,。對于如何解釋二人風格的相似等問題，葉永青表示暫不回應,。

比利時藝術家克里斯蒂安·西爾萬

　　克里斯蒂安·西爾萬是何許人也,？在維基百科上,，只有這位藝術家的法語和德語版詞條，“澎湃新聞”從一家代理其作品的比利時畫廊Galleri GKM網(wǎng)站上找到了他的簡介：克里斯蒂安·西爾萬1950年生于比利時奧伊彭市,，是一個自學成才的藝術家,，早期受到同為比利時人的超現(xiàn)實主義藝術家保羅·德爾沃（Paul Delvaux）的影響，之后,，他一直以超現(xiàn)實主義作為其創(chuàng)作的風格,。1980年代，他開始了解那些由精神病人（包括成人和兒童）創(chuàng)作的素描和油畫,，并深受這些畫作的啟發(fā),。除了比利時的幾家畫廊，西爾萬在美國紐約,、法國巴黎,、德國科隆舉辦過展覽，并參加過幾次歐美的藝術博覽會,。

　　比利時媒體RTBF的報道  左：葉永青的作品   右：比利時藝術家西爾萬的作品

比利時媒體RTBF的報道

　　左：葉永青的作品   右：比利時藝術家西爾萬的作品 

比利時媒體RTBF的報道

　　左：葉永青的作品   右：比利時藝術家西爾萬的作品 

　　和西爾萬相比,，葉永青的知名度和藝術品的市場價值顯然更高。西爾萬也在采訪中向外媒表示,，自己的一幅畫最多能出售6000歐元,，“但是抄襲后的作品會是100倍以上的價格。最近一次葉永青在克里斯拍賣行上的畫作最終以60萬歐元成交,�,！�

　　葉永青生于1958年，畢業(yè)于四川美術學院繪畫系油畫專業(yè),，在“85”美術新潮階段時期，葉永青即為“西南藝術群體”的代表人物,。除了藝術家的身份,，葉永青還是著名策展人、藝術活動家,、四川美院教授,。

　　葉永青在畫“鳥”

　　葉永青《圭山風景-冬日》 1983年  圖片由藝術家和余德耀基金會提供

　　2018年，葉永青在上海余德耀美術館舉辦個展“1982-1992無中生有的年代”,，展出其1980至1990年代的作品,，這是他以藝術家的身份開啟創(chuàng)作生涯的第一個十年，這一時期的作品囊括了他受到印象派,、立體主義以及自然風景等啟發(fā)而創(chuàng)作的一系列油畫,、水彩、素描,、版畫等等,。至于克里斯蒂安·西爾萬在指責中提到的“鳥”元素,，則是葉永青自2000年以來作品中重要符號之一。

　　比利時畫家西爾萬的作品 1989年作

　　葉永青作品 1994年作

　　2007年,，葉永青曾在北京一空間舉辦個展“畫個‘鳥’”,，根據(jù)當時的展覽陳述，“從2000年開始,，葉永青開始減少他作品中的內(nèi)容,，他抽取了那些涂鴉作品中的局部和個別符號，決定從兩個極端入手：杜尚的認定立場和圖式的文人化,。他抽取一些符號,、圖形，經(jīng)常是那些涂鴉作品中的鳥……”對于鳥這一意象的解讀,，關于展覽的陳述中則寫到,，“草草涂鴉的‘鳥’看上去生動之致，卻是在恒定長期的填充之后出現(xiàn)的圖形,。它是一種邏輯上的顛倒,，看起來是一個非常簡單的、快的東西,，實際上卻是非常慢的,、復雜的方式創(chuàng)作的�,！憋@然,，對于被西爾萬指責為抄襲的“鳥”元素，無論抄襲是否屬實,，葉永青早已有自己的一套闡釋體系,。

　　左：比利時藝術家西爾萬的作品，1989  右：葉永青的作品,，1999

　　左：比利時藝術家西爾萬的作品,，1990  右：葉永青的作品，1994

　　據(jù)了解,，克里斯蒂安·西爾萬（Christian Silvain）的永久畫廊老板Jos Depypere表示,，“西爾萬比葉永青早六年創(chuàng)作這些作品，我們可以清楚地證明這一點,。因此,，我們認為（對方）參加了在巴黎舉辦的西爾萬的展覽獲得了宣傳冊，他才開始以同樣的方式創(chuàng)作“,，Depypere說,。“與此同時,，他已經(jīng)通過復制Silvain的畫作賺了數(shù)百萬,。而且,，他并不局限于模仿整幅畫，有時他會放大一些局部或細節(jié),，他竟然還拿著這樣方式創(chuàng)作的作品在布魯塞爾參加畫展,。”

比利時藝術家克里斯蒂安·西爾萬

　　事實上,，關于藝術的抄襲,、復制以及如何去界定等問題，一直都存在各種討論和爭議,。抄襲,、借鑒、挪用,，這些詞語的語義之間存在一部分的共同點,，卻有褒貶之分。藝術家,、策展人莫瑞吉奧·卡特蘭（Maurizio Cattelan）曾在接受“澎湃新聞”（www.thepaper.cn）專訪時說道,，原創(chuàng)性在人類世界或許不存在，“通過復制的行為,，讓那些已經(jīng)發(fā)生的事情獲得第二次生命,。”然而,，對于卡特蘭的這些觀點,，藝術家草間彌生恐怕不會同意。在BBC的一篇報道中曾寫到,，上世紀六十年代,，紐約的藝術圈由男性主導，早年的草間彌生被人輕視,，“眼睜睜地看著男性同行竊取自己的構思而獲得業(yè)界的認可”,。歐登柏格（Claes Oldenburg）從她的織物沙發(fā)作品“《積累No。 1》（Accumulation No,。 1）中”得到靈感“，開始創(chuàng)作軟雕塑,，為此揚名世界,。安迪·沃霍爾（Andy Warhol）復制了她的創(chuàng)新想法——為《1000條船》（One Thousand Boats）裝置藝術中的唯一展品創(chuàng)造重復圖像——并將這一想法用到了他的《牛墻紙》（Cow Wallpaper）中。最糟糕的是,，1965年,，草間彌生在紐約的卡斯特拉訥畫廊創(chuàng)造了世界上首個鏡屋環(huán)境，即她的無限屋的前身,。僅僅幾個月后,，前衛(wèi)派藝術家薩馬拉斯（Lucas Samaras）在更富盛名的佩斯畫廊展示了他自己的鏡像裝置,，藝術內(nèi)涵全然改變�,！皯n心沮喪的草間彌生從自家公寓的窗戶中縱身跳下,。”幸好,，經(jīng)歷九死一生的她后來慢慢振作起來,。

左：比利時藝術家西爾萬的作品,，1989  右：葉永青的作品，1995

左：比利時藝術家西爾萬的作品,，1989  右：葉永青的作品

　　而對于此次“被抄襲”一事，西爾萬顯然表現(xiàn)得很憤怒,。至于如何處理這件事,，比利時媒體RTBF采訪了佳士得拍賣行的相關人員，對方表示,，“我們賣過葉永青的作品,，但銷售主要發(fā)生在香港、倫敦……而且是在很久以前,�,！奔咽康帽硎荆�如果沒有投訴或法律程序,，就不能對藝術家采取某些‘額外的’措施,。“我們理解這位比利時藝術家,，他覺得自己是剽竊的受害者,，但我們必須證明這一點�,！卑凑占咽康玫恼f辭,，西爾萬需要尋求警察的幫助，或者走法律程序,。

　　對于“抄襲”一事,，克里斯蒂安·西爾萬在采訪中表示，自己并不打算走法律程序,，來中國打官司在他看來“很麻煩”,，“我不是為了錢，而是為了原則�,！笨死锼沟侔病の鳡柸f說道,。

　　對于被指抄襲，葉永青今天在接受南方都市報采訪時稱：“我們正在爭取與這位藝術家取得聯(lián)系,�,！彼�并沒有徹底撇清與克里斯蒂安·西爾萬的關聯(lián)，而是說：“這是對我影響至深的一位藝術家,�,！敝劣谒�何時接觸到克里斯蒂安·希爾文的作品，以及如何解釋二人風格的相似等問題,，葉永青表示暫不回應,。

　　據(jù)悉，2017年,，法國法院曾裁定當代藝術家杰夫·昆斯的知名雕塑《裸體,，1988》剽竊了攝影師讓·弗朗索瓦·鮑雷（Jean-Francois Bauret）1975年拍攝的作品《Enfants》。昆斯被判需賠償已故的攝影師家庭四萬歐元,，此外由于昆斯還在其個人網(wǎng)站上使用了這張作品圖,，所以還須支付四千歐元的侵權費用。法院認為,，雖然兩件作品有少許不同,，但也“不能阻止人們識別雕塑模型和姿勢”。即使昆斯添加了奶油和鮮花,，讓作品更加美妙生動,，但他這種行為依然屬于抄襲。

　　此外,，2011年5月28日,，曾梵志的油畫作品《豹》在香港佳士得成交后，野生動物攝影師奚志農(nóng)就在微博爆出《豹》的畫面,，和英國《國家地理》攝影師斯蒂夫·溫特此前所拍攝的一幅《風雪之豹》如出一轍 ,，由此引發(fā)熱議。

　　有觀點認為,，抄襲的背后是創(chuàng)造力的失去與思維的蒼白,，而為了迎合資本，又不得不急功近利,。

　　此前有分析認為,，在當代藝術界，臨摹,、挪用、山寨，是借鑒的三種不同方式和境界,。就中國當代藝術界而言,，不乏挪用西方藝術的成功案例，但如此抄襲并被原作者指責的并不多見,。

　　一位評論人撰文認為,，在創(chuàng)作環(huán)境已經(jīng)寬松許多，資訊共享日益發(fā)達的今天,，有些藝術家為了迎合資本的需要,，不斷進行著重復性的制作，而抄襲更是不堪,。藝術創(chuàng)作手法的陳舊和單一造成的不僅是資源的浪費,，也制造了藝術品市場的泡沫。這種模仿,，不是突破,，而是一種因襲，一種惰性,，這才是需要反思的,。 

來源：澎湃新聞