文徵明（1470—1559）,，初名壁,，后以字行,，改字徵仲,，號衡山居士,，蘇州人,，其與沈周,、唐寅、仇英并稱“吳門四家”,。文徵明擅畫山水,、花卉,、人物,，是明代中期畫史中影響極大的書畫家,。他的設(shè)色畫《湘君湘夫人圖》,，被鑒評為“只此一幅為真跡”的仕女畫,，但細(xì)究起來,，似并非真跡,。

　　一,、問題的緣起

　　《湘君湘夫人圖》（圖1,，以下簡稱《湘君圖》）現(xiàn)藏北京故宮博物院，曾屢被展出,、影印，并多有研究評述,。周道振,、張?jiān)伦鹜�纂的《文徵明年譜》一書中指出,，該圖上的明王穉登題跋,，與清初吳升《大觀錄》卷二十著錄該圖的同題文字并不相同,，指出：“豈吳氏所見,，另是一幅歟,？”這說法并未引起注意,。其實(shí)不只是《大觀錄》一書，清高士奇《江村銷夏錄》卷二一書著錄王穉登書題文字,，與《大觀錄》相同,，而不同于《湘君圖》上的王穉登題跋,。顯然,，吳升,、高士奇見到并著錄的《湘君圖》一圖，并非我們看到的這一幅,，孰真孰偽，就需要討論了,。

《湘君湘夫人圖》,，故宮博物院

　　按北京故宮博物院藏《湘君圖》,，畫屈原《九歌》中“湘君”“湘夫人”，圖繪兩仕女,。本幅上有文徵明小楷書“湘君”“湘夫人”歌詞,，署款：“正德十二年丁丑二月己未,，停云館中書�,！弊笙掠钟行】瑫�自題五行,，述及繪制該圖的原委 ；圖右中部有文徵明次子文嘉小楷書題,，時間為“萬歷六年七月”（圖2）,。

文嘉小楷書題《湘君湘夫人圖》

　　上述書題與《大觀錄》《江村銷夏錄》的著錄有個別文字不同,。該圖右下王穉登小楷書題為：“少嘗侍文太史談及此圖，云 ：使仇實(shí)父（英）設(shè)色,，兩易紙皆不滿意，乃自設(shè)之,，以贈王履吉先生,。今更三十年,，始獲睹此真跡，誠然筆力扛鼎,，非仇英輩所得夢見也,。王穉登題,�,！保▓D3）《大觀錄》《江村銷夏記》著錄的王穉登題為 ：“文太史此圖，筆法如屈鐵絲,，如倪迂（瓚）所云，力能扛鼎者,。非仇英輩可得夢見也,。戊寅七月,。王穉登題,。”題跋文字間的不同,，顯然不是傳抄有誤所能解釋的，更何況《湘君圖》上沒有高士奇的收藏印記,，而有與其同時的收藏家耿昭忠父子的多方收藏印,。說明此圖與著錄本的另一《湘君圖》,，在清初被不同的收藏家各自收藏著。

王穉登小楷書題《湘君湘夫人圖》

　　二,、王穉登題跋文字的討論

　　王穉登（1535—1612），字百谷,，長洲（今蘇州）人。據(jù)《明史 ? 文苑傳》記 ：“吳中自文徵明后,，風(fēng)雅無定屬,，穉登嘗及徵明門，遙接其風(fēng),，主詞翰之席者三十余年,�,！蔽尼缑鏖L其六十六歲,，故徵明與其交往在晚年，所謂“遙接其風(fēng)”,�,！洞笥^錄》《江村銷夏記》著錄文徵明次子文嘉與王穉登題《湘君圖》,，同為萬歷六年戊寅（1578）七月,，距文徵明創(chuàng)作《湘君圖》的“正德十二年丁丑（1517）二月己未”,，正合文嘉所記的相距“六十二寒暑”。

　　北京故宮博物院藏《湘君圖》王穉登題跋文字,，需要討論的問題為：其一,，王穉登題跋中說是其“少嘗侍文太史（徵明）”時,，聽其說起此圖,，而“今更三十年”才得見此圖真跡。題跋未署年款,，也就無從得知他何時知道，又在何時見到此圖的確切時間了,。假定按《大觀錄》著錄王題的萬歷戊寅（1578）計(jì)算，則王穉登在其十四歲時,，從八十歲的文徵明那里得知此圖，又到四十四歲才得見此圖,，如此似符合“少嘗侍文太史”。問題是,，已經(jīng)創(chuàng)作了豐富書畫作品的八十老翁文徵明,，會情有獨(dú)鐘地記住《湘君圖》,，并向一個十幾歲的小青年敘述嗎,？他的兒子文嘉反倒在題跋中無任何表述,，似乎毫不知情,。如果王穉登在十四歲之后的什么時間內(nèi)書題,，則該圖已先有文嘉的題跋了，似乎文嘉不知道的事,，反倒是后來的外姓人知道得更清楚。其二,，王穉登題說此圖是“以贈王履吉先生”，即文徵明將此圖送給王寵,，但畫面上沒有任何與王寵相關(guān)的題記,、印章,。

　　文嘉在題跋中說“藏者其寶惜之”,，也不知道此圖曾為王寵所有。在文氏創(chuàng)作此圖的前一年，即正德十一年丙子（1516）的秋天,，文氏曾到王守、王寵兄弟家中,，并為之繪《落木寒泉圖》，賦“過履約（王守）”七言詩,。該圖為《石渠寶笈 ? 初編》著錄,，七言詩輯入文氏《甫田集》中。此后不逾半年,，文徵明又贈該圖給王寵，是不是太過頻繁了呢,？其三,，無論王寵,、仇英，文嘉應(yīng)該都與之有過親身接觸并十分熟悉,，其題《湘君圖》的萬歷六年戊寅同年的“仲春”，他為仇英《玉樓春色圖》題云：“仇生負(fù)俊才,，善得丹青理,。盛年遂凋落,，遺筆空山水……偶見此圖,，不覺生感,，乃題數(shù)字于上，覽者當(dāng)寶之,�,！贝藞D為《大觀錄》卷二十一著錄,。吳門四家中的仇英,，盛年而卒,，這是與之熟悉的文嘉的披露,。

　　徐邦達(dá)先生據(jù)此得出仇英五十歲左右而卒的推斷，并根據(jù)文氏弟子彭年在“嘉靖壬子（1552）臘月”為仇英《職貢圖》所書跋“而今不可復(fù)得矣”,，得出仇英那時已卒,，又推斷仇英生年約為弘治十五年（1502）、十六年（1503）間,。為了輔助這一推斷，徐先生歷數(shù)了文獻(xiàn)著錄或現(xiàn)存仇英作品中有紀(jì)年的作品 ,， 同時得出另外兩點(diǎn)結(jié)論 ：一是仇英“和沈周,、吳寬,、祝允明,、唐寅,、王寵等人,，多不能在成名后有所往來”；二是“凡文徵明所題仇畫真跡,，多在文氏的老年,，又可見仇英的成就，不能早于嘉靖中葉”,。按照王穉登的題跋,，以及徐先生考訂仇英的生年,，則文徵明創(chuàng)作《湘君圖》的四十八歲之際,，已經(jīng)教導(dǎo)十四五歲的仇英如何設(shè)色了,。即使按照某學(xué)者關(guān)于仇英生于弘治十一年（1498）的又一考訂，仇英其時也不過二十歲左右,。如果屬實(shí),，那么仇英早年師法吳門畫師周臣的記載，就應(yīng)該補(bǔ)充為兼師文徵明了,。而且為什么在仇英成名之前,，文徵明的師友,、子弟,、門生大都與其沒什么交往呢,？綜上幾點(diǎn)討論，王穉登的題跋,，似應(yīng)屬于虛構(gòu)的文字,，反不如《大觀錄》等書著錄的王題更為可信。

　　三、相關(guān)作品間的比鑒

　　《湘君圖》繪湘君,、湘夫人為二仕女狀，“淡設(shè)色畫,，衣紋作游絲描,，主色只朱磦、白粉兩種”,。《大觀錄》一書記：“設(shè)朱碧色,，能以幽淡取勝,。”《江村消夏錄》記 ：“運(yùn)筆如絲,，朱碧簡淡�,！笨梢�,，吳升與高士奇同記為“朱碧”的設(shè)色,，即有朱紅色、青綠色兩種,，與北京故宮博物院藏《湘君圖》有朱,、白兩色的設(shè)色并不相同,。同樣表明，著錄本《湘君圖》是另外的一本,。《湘君圖》為文徵明傳世僅見的仕女畫,。本幅上有文徵明小楷書題，以及文嘉,、王穉登的小楷書題,，卻均非罕見的孤本之作，因此可以用相關(guān)的作品加以比鑒,。上海博物館藏文徵明小楷《離騷 ? 九歌》卷,，其中有“湘君”“湘夫人”歌詞，因文字相同,，方便比鑒《湘君圖》上方所書,。雖影印不甚清楚，但大致可以看出兩者書字結(jié)構(gòu)間似少有區(qū)別,。而且,，上海博物館藏文氏小楷書，其筆法略顯圓厚,，與《湘君圖》左下文氏所書五行小楷的題記書法更為接近（圖4） ,。但上海博物館藏文氏小楷書，署年款為“嘉靖丙辰春三月之望”,，即嘉靖三十五年（1556）,，文氏時年八十七歲�,！断婢龍D》為文氏四十八歲所作,，兩作相距三十九年，似乎文氏所擅長的小楷書被定格不變了,。

文徵明小楷對比（左題《湘君圖》，右為小楷《離騷·九歌卷》局部）

　　北京故宮博物院藏文徵明《致吳愈札》（圖5）,，即其寫給岳父的家書,，以信中涉及內(nèi)容的考訂，應(yīng)為文氏五十歲左右的作品,。該信札所書小楷,，在結(jié)構(gòu)上有嚴(yán)謹(jǐn)修長與方整遒勁的兩種體勢，是文氏從師法唐歐陽詢并轉(zhuǎn)師晉王羲之《黃庭經(jīng)》小楷的變化所致,。清包世臣《藝舟雙楫》內(nèi)中談到書法鑒定時說：“故凡得名跡,，一望而知為何家者,，字字察其用筆結(jié)體之故，或取晉意,，或守唐法,，而通篇意氣歸于本家者，真跡也,。一望而知為何家之書,，細(xì)求以本家所習(xí)前人法而不見者，仿書也,。以此察之,，百不失一,。”這就是說,，如文徵明寫給其岳父的一封信札,，出于尊敬長輩,，一定用恭楷，又自然流露出所師法歐陽詢或王羲之楷法的遺跡,，但又形成自己書法的特點(diǎn),。按照包世臣總結(jié)的鑒定之法，以此札小楷來比鑒同為文氏五十歲左右的《湘君圖》上所書小楷,，我們能看到的只是“一望而知為何家書”,。

文徵明《致吳愈札》局部

　　更何況,，其與上海博物館藏文氏八十七歲所書小楷的相像，不得不產(chǎn)生另外的疑問,，孰真孰偽，還是俱偽呢,？上海博物館藏卷的文氏書款識,，大意是說有人求書小楷,，故用端硯,、歙墨，“竟書一日至燈下,，復(fù)補(bǔ)書《九歌》,。書畢，漏下三十刻矣,�,！惫视指锌�且有些得意地說：“余今八十有七，明后年將及九十,，恐老眼目昏，不知尚能作否,？”一個八十七歲的老人，從白天至深夜,，先書《離騷》,，后又“補(bǔ)書九歌”全文，況且又沒有明說是什么人能讓文徵明如此地“奮不顧身”,，大概只有兩種可能，一是文氏子弟,、門生代筆,，二是作偽者的仿書,，正如傅熹年先生鑒此書為“疑舊仿”,。倘如此,，與此類小楷相似的《湘君圖》上文氏小楷當(dāng)然也屬“舊仿”了,。至于文嘉,、王穉登二人所書題跋小楷,，只要將二人所書加以比鑒,，不難看出應(yīng)為同一人仿書。文嘉,、王穉登的書法作品存世尚豐富,，在此不再細(xì)加比鑒了,。

　　四、《湘君圖》

　　“皮之不存，毛將焉附”,，如果文徵明書題,、款識有問題,，所畫“湘君、湘夫人”的仕女畫自然就難為真跡了,。《大觀錄》記王穉登題,，稱該書著錄本《湘君圖》：“筆法如屈鐵絲,，倪迂（瓚）所云，力能扛鼎者,�,！本褪钦f,，文徵明用游絲描的古法來繪湘君,、湘夫人,，筆法細(xì)勁沉著，猶如“屈鐵絲”,。但我們觀察此圖的筆法,，顯然輕弱無力，不會有“屈鐵絲”的感覺,。該圖的設(shè)色,，如果真如王穉登題跋中所說，文氏讓仇英設(shè)色,，“兩易紙皆不滿意,，乃自設(shè)之”，則此圖仕女的設(shè)色當(dāng)有相當(dāng)高的水平,。該圖為淡設(shè)色,，淡設(shè)色的基本要求，應(yīng)是淡而不浮,，淡而勻凈,。設(shè)色是否輕浮，觀者的感受可能會有所不同�,？梢宰⒁庖幌�,，湘君長裙下擺部位，凡稍重的設(shè)色處,，恐非“勻凈”,，而有些“臟”的感覺（圖6）。

《湘君湘夫人圖》局部

　　《湘君圖》在文徵明傳世作品里是很“個類”的,，似沒有類似的作品傳世,，又因?yàn)橥醴a登題跋的“導(dǎo)引”，我們不由自主地按照他編的“故事”來認(rèn)識和理解這件作品,。但這一“個類”作品,，偏離了文徵明書畫的基本“個性”。據(jù)文氏次子文嘉所撰《先君行略》中記,，其父“少拙于書,，遂刻意臨學(xué)”。傳說他在郡學(xué)讀書時,，每晚堅(jiān)持臨寫《千字文》為“日課”,。這就是說，文徵明是一個以勤補(bǔ)拙的書畫家,，是一個以“功力”為基礎(chǔ)的書畫家,。明何良俊《四友齋叢說》中指出：“衡山（文徵明）本利家，觀其學(xué)趙集賢（孟頫）設(shè)色及李唐山水小幅皆臻妙,，蓋利而未嘗不行者也,。”是說他的繪畫兼具文人畫,、畫師畫的不同特點(diǎn),。按照這樣的認(rèn)識，倘若他用游絲描法畫仕女畫,，其游動的筆法,，必應(yīng)兼具“屈鐵絲”的力度，不會是軟弱無力的,。同理,，所用的淡設(shè)色，也應(yīng)是淡而不浮,，色澤沉穩(wěn)的,。

文徵明《惠山茶會圖》，故宮博物院

　　北京故宮博物院藏文氏《惠山茶會圖》（圖7）,，圖繪文氏與友人蔡羽等于無錫惠山茶會故事,，時間是正德十三年戊寅（1518）二月，距《湘君圖》的創(chuàng)作時間,，僅晚年余,，可視為同一時期的不同作品,，盡管《惠山茶會圖》沒有仕女，但畫有十八個人物,，以及設(shè)色畫山水,、湖泊、樹木,，以淡綠色畫湖泊，正所謂淡而不浮,，淡而勻凈,，不難比鑒出與《湘君圖》間的差異�,！痘萆讲钑�圖》才能代表文氏那一時間的藝術(shù)水平與個性特征�,！断婢龍D》不僅存在著上述文獻(xiàn)記載,、文字考據(jù)間的問題，就其畫法水平而言,，也應(yīng)非文氏真跡,。《大觀錄》《江村銷夏錄》兩書所記《湘君圖》,，因無傳世作品可鑒真?zhèn)危�但可旁證此幅《湘君圖》,，只是這一題材的“舊仿本”,。

　　本文選自肖燕翼《古書畫名家名作辨?zhèn)稳�十例�?/p>

來源：扔書 微信號：art-sharing