5月,，TEFAF紐約春季博覽會(huì)發(fā)布《2018TEFAF藝術(shù)市場(chǎng)報(bào)告》，報(bào)告由安德斯·彼得森（Anders Petterson）撰寫(xiě),，其內(nèi)容聚焦于畫(huà)廊及藝術(shù)品經(jīng)銷商融資的問(wèn)題,，“相較以往的年度報(bào)告更為深入且高度聚焦，有望更好地服務(wù)一級(jí)市場(chǎng)從業(yè)主體以及更廣泛的藝術(shù)界生態(tài),�,！�現(xiàn)根據(jù)報(bào)告內(nèi)容，從畫(huà)廊及藝術(shù)品經(jīng)銷商的融資模式,、融資風(fēng)險(xiǎn),、融資機(jī)會(huì)等方面，進(jìn)行要點(diǎn)分析如下：

一 融資規(guī)模較小

2017年全球藝術(shù)品抵押融資市場(chǎng)規(guī)模約為170-200億美元,，畫(huà)廊和藝術(shù)品經(jīng)銷商獲得的貸款總數(shù)約為14-21億美元,，其規(guī)模在藝術(shù)品抵押貸款市場(chǎng)中僅占10%,。

二 美國(guó)處于全球領(lǐng)先

美國(guó)占據(jù)了全球藝術(shù)品經(jīng)銷商的藝術(shù)品抵押融資市場(chǎng)的90%以上,，因此美國(guó)藝術(shù)品經(jīng)銷商在藝術(shù)品金融市場(chǎng)中受益最大。

三 行業(yè)平均負(fù)債率偏低

全球零售行業(yè)的平均負(fù)債率為46-70%,，而藝術(shù)品抵押融資的貸款額度僅占畫(huà)廊及藝術(shù)品經(jīng)銷商庫(kù)存總額的5-8%,，較其他零售行業(yè)明顯偏低。

四 美法保障市場(chǎng)發(fā)展

美國(guó)的《統(tǒng)一商法典》（Uniform Commercial Code）允許借款人在借貸期間享受對(duì)抵押標(biāo)的占有權(quán),，該規(guī)定對(duì)于畫(huà)廊及藝術(shù)品經(jīng)銷商的經(jīng)營(yíng)十分有利,。而在其他那些由貸款方享受抵押標(biāo)的占有權(quán)的國(guó)家或地區(qū)，情況則恰恰相反,。

五 法律問(wèn)題制約歐洲

雖然歐洲許多國(guó)家的政策在變革,、在向美國(guó)的規(guī)定靠攏,，但是一體化法律框架的缺失和碎片化的現(xiàn)狀，已經(jīng)成為歐洲藝術(shù)品抵押融資市場(chǎng)發(fā)展的阻礙,。

六 法律是市場(chǎng)發(fā)展的催化劑

藝術(shù)品融資市場(chǎng)健康發(fā)展的前提,，是能夠仿照美國(guó)《統(tǒng)一商法典》的規(guī)定，使得貸方利益受到有形資產(chǎn)的保證,，同時(shí)借方保留占有權(quán),。

七 整個(gè)行業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率偏低

在142個(gè)TEFAF畫(huà)廊參展商中，平均資產(chǎn)負(fù)債率為7%,；64%的資產(chǎn)負(fù)債率為0-9%之間,； 56%的沒(méi)有負(fù)債。

八 參與藝術(shù)品抵押融資的資產(chǎn)杠桿率略高

參與藝術(shù)品抵押融資的經(jīng)銷商平均資產(chǎn)負(fù)債率為15%,，超過(guò)行業(yè)平均水平的兩倍,。然而他們中有75%的貸款來(lái)自私人銀行，說(shuō)明采取抵押融資手段的經(jīng)銷商本身經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚,，因?yàn)橹挥羞@樣他們才能利用私人銀行的關(guān)系獲取高額的資金支持,。

九 經(jīng)營(yíng)印象派和現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)的畫(huà)廊及藝術(shù)品經(jīng)銷商資產(chǎn)杠桿率略高

對(duì)比不同流派的畫(huà)廊和藝術(shù)品經(jīng)銷商的資產(chǎn)負(fù)債率，發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)印象派作品和現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)品的資產(chǎn)負(fù)債率高于平均水平,，說(shuō)明藝術(shù)品融資的貸方更關(guān)注藝術(shù)市場(chǎng)中資本流動(dòng)性最大,、償債能力最強(qiáng)的領(lǐng)域。

十 市場(chǎng)預(yù)期影響借方融資決策

36%的畫(huà)廊和藝術(shù)品經(jīng)銷商認(rèn)為,，貸款方式對(duì)于他們來(lái)說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)“高”或“太高”,，主要原因是畫(huà)廊銷售業(yè)績(jī)疲軟，未來(lái)銷售情況不可預(yù)測(cè),，也就是說(shuō)由于銷售情況的不可預(yù)見(jiàn)性,，藝術(shù)品經(jīng)銷商擔(dān)心融資風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高。

十一 對(duì)清償?shù)膽n慮

大部分畫(huà)廊和藝術(shù)品經(jīng)銷商希望通過(guò)建立強(qiáng)大的資金池和利用留存利潤(rùn)來(lái)維持經(jīng)營(yíng),，但是清償依然是他們的一大顧慮,。有25%的表示“略微擔(dān)憂”，17%表示“擔(dān)憂”,，8%表示“非常擔(dān)憂”,，這表明經(jīng)歷了2009年市場(chǎng)低迷時(shí)期的大數(shù)額清償之后，經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)深刻認(rèn)識(shí)到藝術(shù)品銷售的不可預(yù)見(jiàn)性和不穩(wěn)定性,，進(jìn)而將極端條件下的清償問(wèn)題視為自己生存的巨大威脅,。

十二 畫(huà)廊資金大多來(lái)源留存收益

大部分畫(huà)廊使用留存收益來(lái)支持經(jīng)營(yíng)活動(dòng)：支付場(chǎng)地費(fèi)用，增加庫(kù)存,，維持營(yíng)運(yùn),，舉辦展覽，參加藝博會(huì)，開(kāi)展項(xiàng)目等,，90%的藝術(shù)品經(jīng)銷商表示他們是使用留存收益來(lái)維持庫(kù)存的,。

十三 私人投資最受歡迎

私人投資比舉債籌資的方式更受歡迎。63%的經(jīng)銷商表示遇到投資機(jī)會(huì)時(shí)一般會(huì)有其他投資人共同介入,，28%的經(jīng)銷商說(shuō)他們的庫(kù)存藝術(shù)品會(huì)有私人投資支持,，6%的經(jīng)銷商表示他們的畫(huà)廊場(chǎng)地和不動(dòng)產(chǎn)也涉及私人投資。

十四 申請(qǐng)銀行貸款

29%的經(jīng)銷商表示為了滿足運(yùn)營(yíng)資金的需求,，他們會(huì)申請(qǐng)銀行商業(yè)貸款,；14%的經(jīng)銷商表示他們的不動(dòng)產(chǎn)也涉及商業(yè)貸款；11-12%的經(jīng)銷商使用商業(yè)貸款來(lái)運(yùn)作庫(kù)存和投資,。還有一些藝術(shù)品經(jīng)銷商依賴私人銀行進(jìn)行融資,。

十五 藝術(shù)品抵押融資

盡管15%的表示曾經(jīng)使用藝術(shù)品作為貸款的抵押標(biāo)的，其中僅有4%的表示他們將此作為融資的常用手段,。

十六 擔(dān)保程序繁瑣冗長(zhǎng)成為制約因素

44%的經(jīng)銷商表示繁瑣冗長(zhǎng)的擔(dān)保程序是放棄用這種方式融資的主要原因,，然而貸方表示借款人往往對(duì)于貸款規(guī)定所要求的盡職調(diào)查內(nèi)容，例如情況介紹,、反洗錢(qián)證明,、信用核查等，缺乏充分的準(zhǔn)備,。

十七 融資成本高是又一個(gè)放棄因素

21%的經(jīng)銷商表示融資成本過(guò)高,。藝術(shù)品抵押貸款利率通常為6-24%，并不適合長(zhǎng)期融資的需求,，只能作為一種替代性融資手段,。藝術(shù)品抵押貸款，其利率可能比通過(guò)投資者籌款的成本高兩倍,，但優(yōu)勢(shì)在于畫(huà)商可以在銷售過(guò)程中獲得更大的利潤(rùn),。

十八 對(duì)估值和盡職調(diào)查的顧慮

13%的經(jīng)銷商表示他們不希望藝術(shù)品的所有權(quán)信息在貸款過(guò)程中被披露。此外,，擔(dān)保手續(xù)中最為困難的就是估值,，經(jīng)銷商希望估值是以零售市場(chǎng)的交易價(jià)格為參照，然而貸方往往更傾向于以更加保守的拍賣價(jià)格作為估值的參考標(biāo)準(zhǔn),。

十九 所有權(quán)和真?zhèn)?/span>

貸方表示盡職調(diào)查的關(guān)鍵問(wèn)題是確保藝術(shù)品持有人的所有權(quán)清晰無(wú)誤,，以及確保藝術(shù)品本身的真實(shí)性，但在現(xiàn)實(shí)中不乏有以委托保管的藝術(shù)品或者贗品,、偽造物作為抵押標(biāo)的的情況,。因此貸方面臨雙重風(fēng)險(xiǎn),，即抵押物所有權(quán)不完善或者抵押物無(wú)價(jià)值,。

二十 關(guān)注度在增加

盡管只有4%的經(jīng)銷商將藝術(shù)品抵押貸款作為常規(guī)性的融資手段，但值得注意的是有31%的表示他們對(duì)這種融資手段表示出濃厚的興趣，有87%的認(rèn)為他們更傾向于融資經(jīng)營(yíng),，這從一個(gè)側(cè)面反映了關(guān)注度的增加,。

二十一 信用評(píng)估的難度

57%的貸方表示畫(huà)廊和藝術(shù)品經(jīng)銷商的信譽(yù)難以證明，而28%的畫(huà)廊和藝術(shù)品經(jīng)銷商則說(shuō)無(wú)法證明自己的信譽(yù),，也就是說(shuō)行業(yè)信用評(píng)估體系的透明度有待提升,。申請(qǐng)貸款的門(mén)檻特別高，主要是因?yàn)轭A(yù)計(jì)成本高,、審批流程費(fèi)時(shí)費(fèi)力以及清償風(fēng)險(xiǎn)高,。只有通過(guò)宣傳、教育,，讓各方充分了解藝術(shù)品抵押融資的機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn),，實(shí)現(xiàn)透明化和專業(yè)化，才有可能準(zhǔn)確呈現(xiàn)信用信息,，從而促進(jìn)藝術(shù)品經(jīng)銷商的發(fā)展,。

《2018TEFAF藝術(shù)市場(chǎng)報(bào)告》，也引發(fā)了我們對(duì)于中國(guó)畫(huà)廊融資問(wèn)題的深刻思考,。依據(jù)AMRC藝術(shù)市場(chǎng)研究中心的數(shù)據(jù),，截至2017年底北京九大藝術(shù)區(qū)畫(huà)廊總數(shù)為415家，相比2016年減少7.16%,，相比2015年的974家減少57.4%,。在畫(huà)廊數(shù)量銳減的背后，不只是藝術(shù)市場(chǎng)的調(diào)整轉(zhuǎn)型,，也是資本的迅速回撤,，而面對(duì)越來(lái)越不明確市場(chǎng)前景以及運(yùn)營(yíng)資金的匱乏，關(guān)閉畫(huà)廊無(wú)疑是明智之舉,。那么如何從畫(huà)廊融資的角度去解困突圍呢,？

1 融資模式

由于畫(huà)廊行業(yè)的特殊性，融資類型極少采用股權(quán)融資,。畫(huà)廊債權(quán)融資主要分為兩大類型,，即藝術(shù)品抵押貸款或畫(huà)廊信譽(yù)貸款。藝術(shù)品抵押貸款即針對(duì)具體藝術(shù)品的貸款,，例如深圳同源南嶺文化創(chuàng)意園有限公司通過(guò)質(zhì)押154件估值為5000萬(wàn)元的蘇繡,，獲得中國(guó)建設(shè)銀行提供的3000萬(wàn)元貸款；而畫(huà)廊信譽(yù)或無(wú)擔(dān)保抵押貸款,，以畫(huà)廊信譽(yù)作為貸款憑證,，如畫(huà)廊無(wú)法按期償還，將通過(guò)畫(huà)廊非流動(dòng)資產(chǎn)或第三方擔(dān)保公司進(jìn)行償還,，由于我國(guó)目前畫(huà)廊評(píng)級(jí)體系尚不完善,，此類貸款尚無(wú)較多實(shí)例佐證,。

2融資渠道

依據(jù)TEFAF的報(bào)告，畫(huà)廊運(yùn)營(yíng)資金大多來(lái)自經(jīng)營(yíng)留存收益,，此外私人投資,、自持不動(dòng)產(chǎn)的抵押貸款、藝術(shù)品抵押融資都是常見(jiàn)的融資渠道,。在國(guó)內(nèi),，藝術(shù)品抵押融資的例子有七星集團(tuán)向798地區(qū)畫(huà)廊提供抵押貸款，具體模式是七星集團(tuán)和銀行合作選擇798地區(qū)優(yōu)質(zhì)畫(huà)廊,，選取其代理的有較強(qiáng)流動(dòng)性,、價(jià)格穩(wěn)定、價(jià)值較高的藝術(shù)品進(jìn)行抵押,，同時(shí)邀請(qǐng)北京市下屬的文化擔(dān)保公司進(jìn)行擔(dān)保之后,，所提供藝術(shù)品價(jià)值40%左右的長(zhǎng)期貸款。七星集團(tuán)收取5%左右的服務(wù)費(fèi),、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi),，銀行收取利率約5%，貸方畫(huà)廊的實(shí)際費(fèi)率約為10%,。截至目前,，此項(xiàng)目合作畫(huà)廊3家，融資規(guī)模300至400萬(wàn)元,，運(yùn)營(yíng)三年尚無(wú)無(wú)違約情況,。

3 融資難點(diǎn)

正如TEFAF的報(bào)告所言，法律環(huán)境是藝術(shù)品融資市場(chǎng)發(fā)展的催化劑,。除了法律問(wèn)題以外,，國(guó)內(nèi)畫(huà)廊的融資還有以下要點(diǎn)：

（1）估值和盡職調(diào)查：銀行或者第三方借貸機(jī)構(gòu)在向畫(huà)廊融資時(shí)除了通過(guò)藝術(shù)品直接抵押融資外，還需要畫(huà)廊的資產(chǎn)證明和賬單流水,。然而由于國(guó)內(nèi)藝術(shù)品稅收為17%,，藝術(shù)品生產(chǎn)成本不能像其他行業(yè)進(jìn)項(xiàng)抵扣，因此在稅收壓力和融資壓力兩者相較,，畫(huà)廊更愿意從短期利益來(lái)看,，選擇不開(kāi)或者少開(kāi)發(fā)票的形式。

（2）融資成本過(guò)高：相較于其他行業(yè),，藝術(shù)品行業(yè)因其高風(fēng)險(xiǎn)性,、長(zhǎng)周期性決定了成本偏高。

（3）管理人士不專業(yè)：雖然大多數(shù)的國(guó)內(nèi)畫(huà)廊表示期待獲得融資,，但是具體融資后的資金使用方向和獲益渠道并未經(jīng)過(guò)理性地規(guī)劃,。缺乏管理經(jīng)驗(yàn)和系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)的學(xué)習(xí)，導(dǎo)致管理者對(duì)融資的落地過(guò)程并不積極,。希望嘗試但并未有所動(dòng)作是國(guó)內(nèi)畫(huà)廊的普遍行為,。

作者：徐馨（AMRC藝術(shù)市場(chǎng)研究中心研究員）