來源：姑蘇晚報

　　記者　惠玉蘭

　　近日,，演員袁立自曝10多年前花15萬元買了一件雕塑作品,，現(xiàn)如今被拍賣行鑒定為“并非真品”。盡管出賣方和藝術家本人很快站出來聲明此為作者本人創(chuàng)作,，但依然難消袁立心中疑慮,。此事引來眾多網(wǎng)友的關注,，一時間鬧得沸沸揚揚。

　　這些年,，藝術品收藏甚至成為了當今人們經(jīng)濟生活和文化生活的一個熱點。記者調查發(fā)現(xiàn),，近年來,，“跟風”收藏的熱潮不減，越來越多的市民開始尋找物美價廉的原創(chuàng)藝術品或藝術品投資。在藝術品收藏繁華的背后,，關于收藏市場的是是非非一直甚囂塵上,，有些人受經(jīng)濟利益的驅使,，投機取巧,，造假作偽之風確實存在，且有愈演愈烈之勢,。針對藝術品收藏市場的亂象,，記者近日走訪了多位專家。

　　一場又一場的藝術品收藏官司

　　近些年,，國內關于民間收藏的鬧劇和糾紛就不曾停歇過,，可謂五花八門,，層出不窮,。在蘇州也不例外,。

　　2017年9月，由蘇州市虎丘區(qū)人民檢察院提起公訴的合同詐騙罪依法對34名被告人進行了宣判,。事情是這樣的：2015年11月25日,，高新區(qū)獅山派出所接到一個報警電話,。退休教授李先生在電話里敘述了自己在交易收藏品時被強行扣留十萬元保證金的事實,。在此之前,，警方曾陸續(xù)接到十余起類似的報警電話，矛頭直指蘇州一家文化藝術品投資有限公司,。經(jīng)查證，蘇州這家藝術品公司設下“古董迷局”專騙投資人保證金,，300余名賣家被騙近600萬元,。

　　2016年11月，還有一樁官司在蘇州收藏圈引發(fā)波瀾,。

　　2014年9月,，愛好收藏字畫的朱某經(jīng)人介紹,，向許某一次性購入了31幅名人字畫,，共計45萬元，朱某當場支付25萬元,，余20萬元未付,。第二天，朱某請了幾位懂行的專家來甄別字畫,，專家認為,，字畫絕大多數(shù)是贗品，僅有的真跡也與售價相距甚遠,，此后,，朱某多次與許某溝通協(xié)商，朱某認為

　　字畫是贗品,，不愿支付余款20萬元,。

　　而許某表示買賣已成交，真假自負不得反悔,。此事最后鬧上法庭,，蘇州市吳中區(qū)人民法院審結了這起買賣合同糾紛，認為雙方買賣合同顯失公平,，變更合同價款為20萬元,。一審宣判后，許某不服上訴,。蘇州市中級人民法院二審駁回上訴,，維持原判,。

　　贗品現(xiàn)象成為收藏界普遍亂象,？

　　有藝術家說,，收藏本該是一件雅事，如今卻變成了一件難事,，甚至藝術收藏界的這潭水愈發(fā)渾濁。更有專家說,，收藏界普遍存在的亂象就是贗品現(xiàn)象,。

　　蘇州大學藝術學院教授袁牧說：“藝術品市場的贗品現(xiàn)象我確實一直有關注,，這似乎成為了業(yè)內一個普遍現(xiàn)象,�,！痹�牧無奈道，藝術品市場的亂象,，從結果看,，那些原本抱有的滿腔熱情的收藏者被真假難辨的藏品傷害了感情，

　　從而對收藏這件有意義的情趣投資失去了熱情,。而很多不明就里的人只能得出一個結論：收藏水太深,，假貨太多。這也就大大地削弱這個原本應該興旺的行業(yè)發(fā)展,。

　　針對藝術品收藏市場的贗品現(xiàn)象,，袁牧坦言，從目前中國收藏市場的實際情況看,，的確存在著冒名頂替,、以次充好，雇傭槍手制作假貨,，甚至仿制古董的現(xiàn)象,。“這一現(xiàn)象的存在并非中國特有,�,！痹�牧強調說,，只不過中國在這個方面的法律還不夠健全，對那些冒名頂替,、槍手造假現(xiàn)象還沒有具體的法律進行懲戒,。目前，藝術品“市場上的確存在一些急功近利的藝術家,�,！痹�牧說，這些“藝術家”自己沒有精力,、甚至沒有能力作出精品就收購他人作品,，甚至下單定制自己風格的作品來簽上自己的名字進行銷售。

　　“拍賣行不保真”是另一種痛,？

　　袁立在微博中質疑說：藝術家本“人說是可以來我家刻上他的名字,，以示真跡，其實這件藝術品的左下角是有章的,，他怎么忘了,？到底是自己做的，還是學生仿的,，我不是專家,，我只是傳達了拍賣行的鑒定結果�,！�

　　從袁立公開發(fā)布的信息可以發(fā)現(xiàn),，她所購的這件雕塑作品是出賣方從拍賣行拍回來的，而如今卻又經(jīng)拍賣行鑒定為“非本人作品”,。那么,，究竟孰真孰假？

　　不過,，采訪中,，業(yè)內人士向記者透露，一件作品送去拍賣大致要經(jīng)歷四個環(huán)節(jié)——提供人,、拍賣公司、鑒定人和買家,，“除了買家外,，其他三個環(huán)節(jié)都可能出現(xiàn)假貨的可能�,！迸馁u法第61條第2款明確規(guī)定：“拍賣人,、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的的真?zhèn)位蛘咂焚|的，不承擔瑕疵擔保責任,�,！苯�蘇新蘇律師事務所合伙人蔣勇偉認為,，《拍賣法》提出“不保真”的最大理由，就是藝術品的真?zhèn)坞y以鑒定,。

　　但是,，近年來《拍賣法》規(guī)定的不保真免責條款，日益受到社會輿論的質疑,。蔣勇偉表示,，如果拍賣人對此有重大過錯的，例如知道或者應當知道拍賣標的系偽作或者贗品或者存在瑕疵而隱瞞的,，應當承擔相應責任,。可以參照適用最高法院關于買賣合同司法解釋第三十二條“合同約定減輕或者免除出賣人對標的物的瑕疵擔保責任,，但出賣人故意或者因重大過失不告知買受人標的物的瑕疵,，出賣人主張依約減輕或者免除瑕疵擔保責任的，人民法院不予支持”,。在蔣勇偉看來,，專家的鑒定僅僅作為參考，出賣方也不完全承擔責任,，退貨連門兒都沒有,，這是贗品泛濫的根源之一，“藝術品水很深,，法律目前只能提供一個最低保障,，更多還需要買家更用心更細心�,！�

　　蘇州市吳中區(qū)文體局副局長王偉男也發(fā)表了他的看法,。他認為，藝術品買賣行業(yè)之所以存在著一些不良的交易習慣,，是由于藝術品買賣本身具有高風險,、高利潤的行業(yè)特點，且鑒別藝術品真?zhèn)涡枰獙＜�,、時間和費用,。藝術品拍賣行不保真，構成收藏市場的交易基礎,，也是收藏市場存在的理由,。“之所以有拍賣和拍賣制度,，就是要依靠拍賣公司自身的專業(yè)知識,，為競買人提供更多的專業(yè)幫助，也就是盡力保真,。從司法角度來說,，拍賣行只有盡到專業(yè)的審查責任,，才能不負保真義務。所謂的沒有擔保責任并不是絕對的,，這恰恰能體現(xiàn)出司法能動的巨大空間,。”王偉男坦言,。

　　“現(xiàn)在很多人對藝術品拍賣行,、鑒定機構提出質疑，這就說明這兩個機構的確讓人不放心,。但請不要忘記,，這兩個機構都是整個收藏商業(yè)運行紐帶中的重要環(huán)節(jié)�,！痹�牧說,。

　　全民收藏時代，心態(tài)很重要

　　收藏市場沒有“打假”的說法,，只有“打眼”一說,。換言之，買對了算你運氣,，買錯了只能是“打眼”自認倒霉,。談及目前愈來愈熱的“收藏風”，多位藝術家坦言,，對于收藏,，有一個良好的心態(tài)比收藏品的價值更為重要。

　　蘇州工藝美院視覺傳達系教師,、中國職業(yè)藝術家聯(lián)盟水墨研究院執(zhí)行院長王楷認為,，收藏藝術品應該是一件簡單的事情，如果出現(xiàn)了“贗品”那就是跟投資行為相關,，或者說是一種藝術品“倒爺”,。在他看來，收藏應該是興趣先行,，如果非要跟投資相關聯(lián),，那就會是種壓力，可能收藏者本人也會失去些樂趣,，“變味的收藏也就衍生了變味的收藏品市場,，對于真正的藝術家而言，藝術投資并不是他們在行的,。”

　　在袁牧看來,，當收藏變了味,，收藏熱變成投資熱,、投機熱的時候，大量贗品涌入市場是不可避免的,。他甚至直言：“現(xiàn)在有些工藝師花重金收購他人作品,，然后以自己名義送展，得到大獎后再去評大師,，最后就是靠這些‘榮譽’得到了‘大師’的稱號,。”這樣的藝術品,，在他看來,，也并不存在收藏的價值。

　　收藏市場“水很深”,，但并不缺乏真正的藝術品,。袁牧認為，對于一般收藏者而言,，避免收藏贗品的一條重要途徑就是直接進入藝術家工作室挑選作品收藏,，“當然，直接到藝術家個人展覽上去挑選收藏是最為保險安全的,，因為很少有藝術家會公然在自己的個人展覽上展出代工作品,。”還有一個更為有效的方法,，就是請藝術家提供構思草圖,，創(chuàng)作過程照片。最后,，袁牧建議收藏者們,，盡量不要收藏來路不明的藝術作品。

　　“對于普通收藏者而言,，在收藏作品前期要做一定時間的研究,，不能太沖動，應了解作品背景,，收藏本身就是一個大學問,，是自我綜合能力的體現(xiàn)�,！敝袊�工藝美術大師,、蘇作紅木雕刻技藝非遺傳承人鐘錦德接受采訪時說，目前在國內,，收藏者出現(xiàn)收藏失誤大多是自己擔責或尋找賣家協(xié)商解決,，如果前期沒有約定責任，對方有心欺騙可尋求法律維權。

　　在談到當藝術品出現(xiàn)導師和學生共同創(chuàng)作后的著作權爭議問題時,，鐘錦德認為,，導師的設計理念、設計方案由于個人精力有限,，借助學生相助之力完成的作品,，此作品的著作權應屬導師；設計理念和方案是導師所原創(chuàng),，但在制作中只有學生一個人來完成,，而導師沒有參與整個制作過程，應視為兩人共同完成,，其作品可以視為兩者共有,，分為設計與制作簽名，也可雙方商議誰為著作者,；學生自己設計創(chuàng)作并制作完成,，導師可能中間給予指點指導，這作品應是學生為著作所有人,�,！斑@些都是我的淺薄認知，藝術品收藏現(xiàn)在已經(jīng)邁入全民時代,，這本應是件愉快的事情,，收藏者的心態(tài)最重要，不要光想著為了掙錢而收藏,�,！辩婂\德最后說。