現(xiàn)代版的龜兔賽跑。圖片：All images courtesy of Kenny Schachter

　　450312500美元的最終成交價(jià),，對(duì)于這幅達(dá)·芬奇約在公元1500年前后所作的《救世主》到底意味著什么,？根據(jù)今天的匯率，大概相當(dāng)于43194比特幣（如果你真的能用這種貨幣來(lái)交易的話）,，用虛擬的貨幣來(lái)買這幅其真?zhèn)稳砸牲c(diǎn)重重的作品,，倒是挺相襯的。但認(rèn)真地說(shuō),，當(dāng)這幅作品競(jìng)價(jià)超過(guò)2.5億美元之后,，它開(kāi)始變得像“藝術(shù)“了，人性便是如此,。通過(guò)找出誰(shuí)是這件文藝復(fù)興時(shí)期作品的擔(dān)保人,，以及誰(shuí)又是這件天價(jià)作品的最后贏家，由此,，針對(duì)這場(chǎng)史詩(shī)小說(shuō)般的拍賣巨制所展開(kāi)的解密之旅,，便成為了一場(chǎng)陰謀論的精彩開(kāi)胃前菜。

　　將一幅已有500多年的歷史畫(huà)作放在當(dāng)代藝術(shù)專場(chǎng)拍賣,，已經(jīng)不算是什么瘋狂的事情了,。打從一開(kāi)始，這件事情已經(jīng)呈現(xiàn)了這種狀態(tài)：誰(shuí)還記得上一次是什么時(shí)候,，一幅古典大師畫(huà)作在全世界范圍內(nèi)只有一種討論的聲音,？我在Instagram上說(shuō)自己知道誰(shuí)是買家——在這樣的時(shí)代,，這當(dāng)然是個(gè)假消息——希望能夠借此收獲更多信息。我倒是有了不少收獲,。我就像一頭找松露的尋松獵豬一樣到處打探,，給每一個(gè)我曾打過(guò)交道的企業(yè)家、政治寡頭,、對(duì)沖基金經(jīng)理,、實(shí)業(yè)家打電話詢問(wèn)。對(duì)了,，我在拍賣后一天還在街上遇到了羅曼·阿布拉莫維奇（Roman Abramovich）,，早知道也應(yīng)該問(wèn)他一下。我的Instagram推送發(fā)布后,，就有不少人給我打了電話,，其中包括《金融時(shí)報(bào)》的一位記者問(wèn)我：“你愿意在《金融時(shí)報(bào)》重點(diǎn)版面上和我們的讀者聊聊這件事嗎？如果你愿意讓我們寫(xiě)出（買家）名字的話,，肯定會(huì)大有反響,。“我應(yīng)該為咨詢這件事情的人設(shè)立一條信息專線：1-800-LEO-TIPS （1-800-李?yuàn)W-小費(fèi)）,，為我的服務(wù)收取點(diǎn)額外費(fèi)用,。

　　法國(guó)著名的《星期日?qǐng)?bào)》（Le Journal du Dimanche）在秋拍結(jié)束后的那個(gè)周末報(bào)道，稱兩家投資基金是這幅作品的幕后買家,，目的是為了可以把它租給博物館,。不過(guò)，報(bào)道卻給出了一個(gè)略微無(wú)厘頭的陰謀論：“當(dāng)他們把作品租借給博物館7-9年之后,，出借者便能行使自己的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)（right of refusal）,，以作品的殘值價(jià)格將其回購(gòu)。目前,，已經(jīng)有亞洲幾家重要機(jī)構(gòu)和兩家海灣地區(qū)的大型博物館對(duì)《救世主》拋出了橄欖枝,。“相反,，根據(jù)我所捕獲的信息來(lái)看,，這幅畫(huà)的買家可能只是一個(gè)人或一家獨(dú)立組織。如今,，在任何類似的事件中,，人們只是津津樂(lè)道于占卜預(yù)言神秘買家的分期付款數(shù)字游戲（是不是要花上個(gè)100萬(wàn)年才能付清？）,，而真正的專家鑒定,、學(xué)術(shù)性和對(duì)作品本身的激情都已經(jīng)看似毫無(wú)干系。錢不是萬(wàn)能的,，沒(méi)有錢是萬(wàn)萬(wàn)不能的,。

　　再回到這場(chǎng)最近全球上演的最大型表演秀上：我的一位長(zhǎng)時(shí)間線人Deep Pockets透露說(shuō)達(dá)·芬奇的這幅作品是在Sandy Heller的安排下回到了世人的面前,，他不僅是作品的賣家Dmytri Rybolovlev的藝術(shù)顧問(wèn)，也是和Loic Gouzer（佳士得當(dāng)代部門副主席）一起說(shuō)服那位飽受暗諷困擾的俄羅斯藏家同意將作品在佳士得出售的關(guān)鍵人物,。按照我獲得的消息來(lái)看,，Heller已經(jīng)作為照料這件歷史名作命運(yùn)的掌門人，重新獲得了控制權(quán),。（但他本人拒絕發(fā)表評(píng)論）我要向構(gòu)想及策劃出這一切的Gouzer致敬,，他使事件本身和達(dá)·芬奇《救世主》一起獲得了永生，并成為藝術(shù)拍賣界的救世主——兩者都將永遠(yuǎn)成為人們谷歌搜索的對(duì)象,。

　　與收藏達(dá)·芬奇這件作品一樣,，Rybolovlev的大部分藝術(shù)收藏都是通過(guò)蘇富比(微博)的私洽部門從前自由港之王Yves Bouvier手中獲得（據(jù)傳，Bouvier最近已經(jīng)賣掉了自己的利息）,。要知道,，當(dāng)時(shí)蘇富比賣出《救世主》的時(shí)候，可是伴隨著一疊厚厚的鑒真免責(zé)聲明,。Bouvier最近深受各種官司的困擾,。有傳言說(shuō)Rybolovlev對(duì)Bouvier深信不疑，讓他代表自己買了10億美元的作品,，但Bouvier卻從中獲利了10億美元——如果真的拿到了，只能說(shuō)“干得漂亮“,。當(dāng)然,，由于Bouvier一直給人一種離奇的藝術(shù)市場(chǎng)內(nèi)行專家形象，應(yīng)該有很多私人客戶都會(huì)涌向他,。我應(yīng)該給他打個(gè)電話,，看看他還做了哪些交易。

　　現(xiàn)在來(lái)看看蘇富比是如何從《救世主》的供應(yīng)者轉(zhuǎn)而對(duì)這件作品的合理性發(fā)出了質(zhì)疑,，他們的一位專家指控佳士得為了刷出《救世主》的存在感而雇傭了一堆可憐的演員站在紐約寒冷的室外,，排出了一條看畫(huà)長(zhǎng)龍。這幅文藝復(fù)興時(shí)期的宗教繪畫(huà)實(shí)際看來(lái)并沒(méi)有那么感人,，保安們也則在一旁不斷提醒大眾不要用閃光燈拍照,。不過(guò)，紐約客終究是紐約客,，沒(méi)有什么能夠阻止他們讓這幅畫(huà)始終“沉浸“在綿延不絕的閃光燈中,，這在意料之中,。

　　我在那里看到了來(lái)自倫敦的Helly Nahmad（我猜測(cè)這個(gè)大家族為了收藏之便,，成員名字就只有Joe， Helly,， Ezra這三個(gè)）站在了《救世主》的前面,，旁邊是沃霍爾的巨幅《最后的晚餐》（體積大到像是一臺(tái)巨型影印機(jī)）,。他評(píng)價(jià)說(shuō)：“我相信這一切,。我是個(gè)信徒�,！岸�另一位不怎么虔誠(chéng)的佳士得雇員說(shuō)：“真的或是假的,，誰(shuí)在乎呢？看看這么多觀眾,，這么多關(guān)注,。”那場(chǎng)夜拍的入場(chǎng)券可謂一票難求,，即使是億萬(wàn)富翁也不例外,。我本來(lái)應(yīng)該是和一位投資圈的朋友一同前往的，但我們?cè)谙硎芰艘槐�拍賣前的雞尾酒后（我似乎一向如此）,，我那位朋友的附贈(zèng)入場(chǎng)券伴隨著他撤出了一樁擔(dān)保交易后,，同時(shí)失效了。錯(cuò)過(guò)了全球最炫耀性消費(fèi)的場(chǎng)面,，實(shí)在是憾事一樁,。

　　盡管我沒(méi)能趕上拍賣現(xiàn)場(chǎng)的轟動(dòng)場(chǎng)面，但隨后也參加了佳士得售后的慶祝晚宴,。至于其他人是誰(shuí),，我也不能告訴你們。席間,，有太多“只限于你我間“的私下吐槽,，讓我一時(shí)無(wú)從下手。在晚宴就座的人中包括當(dāng)晚落槌藝術(shù)市場(chǎng)上最神圣的“神“的拍賣師Jussi Pylkkanen,；當(dāng)晚為客戶贏得了《救世主》的電話競(jìng)標(biāo)代表Alex Rotter以及這一切的幕后策劃者Loic,，當(dāng)他大步流星走進(jìn)餐廳時(shí)，四周響起了激動(dòng)的掌聲,。其他在場(chǎng)的還包括另一位李?yuàn)W納多（演員迪卡普里奧）,、一群維秘模特以及Nahmad家族的各個(gè)成員。這些人像是一群到處掠奪的犯罪集團(tuán),，或者說(shuō)是藝術(shù)圈的《十一羅漢》,，嗑著金錢的毒。更甚者,，就是一群《門口的野蠻人》,。

佳士得在Cipriani狂歡慶祝：錢、錢、還是錢,。所有圖片由Kenny Schachter提供

　　紐約是個(gè)數(shù)字堆砌成的城市,，從網(wǎng)格版的布局，到華爾街,，再到蘇富比和佳士得將藝術(shù)數(shù)字化還原的透鏡（富藝斯除外,，他們可從來(lái)沒(méi)有很輝煌的數(shù)字）。同樣這個(gè)城市日以繼夜地發(fā)出急躁不安的幽幽亮光,，而在大部分公開(kāi)事件中,，這潛伏的緊張感往往是最大的特點(diǎn)，這在大片藝術(shù)拍賣會(huì)中甚是,。紐約的藝術(shù)圈讓我奇癢無(wú)比,。雖然在當(dāng)代藝術(shù)拍賣會(huì)中，暗箱操作,、幕后操控和售前第三方擔(dān)保等屢見(jiàn)不鮮,，但總有讓人難以置信的驚喜，這近5億的交易也只是其中一個(gè)罷了,。

　　蘇富比

　　這次它用自己的方式展現(xiàn)了一場(chǎng)當(dāng)代拍賣的雜交品種,，一輛由邁克爾舒馬赫駕駛獲得過(guò)冠軍的法拉利賽車，最終賣出了750萬(wàn)美元（約合人民幣4958萬(wàn)元）,，這足足比之前F1賽車拍賣紀(jì)錄翻了一倍,。除了賽車外，場(chǎng)內(nèi)也充滿了各種為視聽(tīng)裝備,、食物提供贊助的廠商標(biāo)志,。我明白拍賣行也要用盡一切方法來(lái)創(chuàng)收，但下一個(gè)又會(huì)是什么,？?jī)杉遗馁u行中，藝術(shù)品的實(shí)際表現(xiàn)在這些相對(duì)中庸甚至低廉的商品面前還是非常不錯(cuò)的,。

蘇富比的Bruce Nauman的狐貍圓圈作品

　　拍賣開(kāi)始前夕,，一位蘇富比的專家急切地找到我，拜托我參加一件布魯斯·瑙曼（Bruce Nauman）作品的競(jìng)拍——他知道我收藏這個(gè)藝術(shù)家的作品,。當(dāng)我和一個(gè)朋友看蘇富比的拍前預(yù)展時(shí),，一位專家便走過(guò)來(lái)急切地說(shuō)：“如果你打算競(jìng)拍的話，別擔(dān)心,，我已經(jīng)詢問(wèn)過(guò)支付條款了,。“他還主動(dòng)提到說(shuō)如果不麻煩的話,，瑙曼這件放在地上的作品其實(shí)也可以懸在天花板上吊在半空中,，但根據(jù)我對(duì)藝術(shù)家的研究了解，他從來(lái)就沒(méi)有這樣做的意愿,。真是有點(diǎn)在自說(shuō)自話,。然而在付款這方面,，他也很了解我，知道我有經(jīng)常變換主意的傾向,，所以我確實(shí)接受了他的支付條款,，然而并沒(méi)有把錢花在這件瑙曼身上。

　　蘇富比拍品圖錄中引用Roberta Smith對(duì)Ken Price的雕塑作品的評(píng)價(jià)描述為“對(duì)山巔,、胸部,、雞蛋、蠕蟲(chóng),、蟲(chóng)尾巴,、事物潮濕的底層、腸子,、血管以及其同類深刻美好的回憶,。“真是太棒了,。這件經(jīng)過(guò)燒制和繪制于2006年創(chuàng)作的陶土雕塑《Vout》估價(jià)在15-20萬(wàn)美元之間,，而我以27.5萬(wàn)美元的價(jià)格競(jìng)標(biāo)成功。我大概幾十年前就了解到畫(huà)商Matthew Marks的固執(zhí),，比如他很奇怪地不和我四目相對(duì),，總讓我自己一個(gè)人原地發(fā)窘。那該如何解決“他不賣給我藝術(shù)品”這樣的尷尬處境呢,？那就舉起你手中的號(hào)碼牌,。拍賣行確實(shí)是繞過(guò)那些難搞的經(jīng)紀(jì)人們買到作品的關(guān)鍵方法。

　　Mark Grojhn的《無(wú)題（顱骨XXXI 48.57）》創(chuàng)作于2016年,，估價(jià)為10-15萬(wàn)美元,，而最終以17.5萬(wàn)美元的價(jià)格成交。在拍品圖錄的作品來(lái)源一欄中寫(xiě)著“私人收藏,，倫敦“,，這顯然是個(gè)騙局。這件作品之前在Paddle 8的慈善拍賣上被買下,，而當(dāng)時(shí)的受益者是Waterkeeper Alliance（如果我沒(méi)記錯(cuò)的話,，當(dāng)時(shí)售出的價(jià)格大概在21萬(wàn)美元左右）。這種趨勢(shì)著實(shí)令人感到不安,，現(xiàn)在有些投機(jī)者打著做善事的名號(hào),，卻反而打算從做善事的藝術(shù)家和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)身上迅速撈一筆錢。這次在Grotjahn身上栽的跟頭,，也算是抵上了大約兩倍的稅費(fèi),。

　　我要補(bǔ)充一點(diǎn)的是，曾有人想以100萬(wàn)美元的價(jià)格賣給我一幅大型的杰夫·昆斯（Jeff Koons）的紙上作品；但賣家卻沒(méi)有告訴我,，首先這幅畫(huà)曾在慈善義賣中以很低的價(jià)格賣出,，另外這件作品其實(shí)是藝術(shù)家和一大群學(xué)生共同創(chuàng)作的。盡管這一切看上去都沒(méi)問(wèn)題,，但歸根結(jié)底這不是一件真正的杰夫·昆斯的藝術(shù)作品,，也不是什么沃霍爾和巴斯奎特的聯(lián)合創(chuàng)作。

　　佳士得

　　另一個(gè)假借慈善投機(jī)的例子——很快都能變成Fox電視劇劇情了,。根據(jù)《ARTnews》的報(bào)道,，伊利諾伊州投機(jī)者Jay Jordan，在芝加哥當(dāng)代藝術(shù)博物館（MCA）的慈善宴會(huì)上以低于100萬(wàn)美元的價(jià)格買下了一幅Kerry James Marshall的畫(huà),。結(jié)果才過(guò)了一年多,，Jordan就在獲得第三方擔(dān)保的情況下將這幅曾在藝術(shù)家巡回回顧展上亮相的作品拿出來(lái)拍賣。售賣前,，一位關(guān)切的市民（我注意到芝加哥人都很有公民意識(shí)）提出甚至可以給Jordan點(diǎn)錢讓他停止將畫(huà)送到公開(kāi)拍賣——因?yàn)檫@會(huì)讓非盈利組織MCA和藝術(shù)家本人來(lái)說(shuō)很難堪,，藝術(shù)家是為了一個(gè)公共機(jī)構(gòu)的建設(shè)慷慨地捐出這幅廣受追捧的作品。然而,，這幅畫(huà)最終賣出了500萬(wàn)美元的價(jià)格,。

　　令人好奇的是《ARTnews》在報(bào)道中并沒(méi)有提及Jay的女兒Colby Jordan去年嫁給了人稱Tico的Alberto Mugrabi，這場(chǎng)耗資數(shù)百萬(wàn)的婚禮在法國(guó)南部舉行,，席上群星璀璨可謂轟動(dòng)一時(shí),。我意識(shí)到現(xiàn)在似乎每個(gè)人都想成為藝術(shù)經(jīng)紀(jì)人，但這件事則是淪為另一個(gè)層面：才嫁入Mugrabi藝術(shù)經(jīng)紀(jì)王朝才一年多,，看,，一個(gè)投機(jī)倒賣者就誕生了。我會(huì)說(shuō)他學(xué)得很快,，而且他們可以在感恩節(jié)家庭聚會(huì)時(shí)慶�,！�—盡管這種做法更應(yīng)該叫“感謝自撈一筆“的節(jié)日。

　　要記住,，能買到讓大家垂涎不已的Kerry James Marshall作品是個(gè)特權(quán),。你可以試著聯(lián)系卓納畫(huà)廊，他們或許會(huì)讓你買一件他的作品,，但你終究不過(guò)是個(gè)承租人，因?yàn)楫?huà)廊會(huì)堅(jiān)持在你去世時(shí)將作品捐贈(zèng)給美術(shù)館,。

　　拍賣周中,，布置得最欠考慮、對(duì)作品和藝術(shù)家本人最完全無(wú)視的現(xiàn)場(chǎng)就要數(shù)菲利普·帕雷諾（Philippe Parreno ）的作品——滿屋子充著氦氣的氣球漂浮在房間內(nèi)——直直地撞擊著Eric Fischl,、基斯·哈林（Keith Haring）和朱利安·施納貝爾等人的畫(huà)作表面,。這批毫無(wú)質(zhì)感的作品，共有三個(gè)版本及兩個(gè)試版 （為什么你需要一個(gè)現(xiàn)成氣球的試版？）,，估價(jià)25萬(wàn)-35萬(wàn)美元并最終以51.65萬(wàn)美元出售,。在Instagram時(shí)代，是否適合拍照比藝術(shù)本身來(lái)得更重要,，實(shí)在太瘋狂了,！拍賣行里有修復(fù)師嗎？

　　把你的Parreno從我的Fisch前面拿開(kāi),，為了滿足大家的自拍需求,，佳士得現(xiàn)場(chǎng)令人非常不安的作品擺放。

　　我在佳士得無(wú)意間聽(tīng)到最好的評(píng)論：“我覺(jué)得他死后,，他們就會(huì)停止制作了,。“我不敢茍同,，看看最近過(guò)去和現(xiàn)在全球的展覽,，以康斯坦丁·布朗庫(kù)西（Constantin Brancu?i）為例，他就是死后比在世時(shí)明顯更多產(chǎn)的藝術(shù)家,。

　　富藝斯

　　富藝斯本末倒置地將日間專場(chǎng)放在了晚間專場(chǎng)前（這方面只有他們一家這么做）,，而且常常將晚間專場(chǎng)（更像是稚嫩的少兒午后場(chǎng)）置于蘇富比更像是大人專屬的拍賣之前。他們成功地將Rudolf Stingel的作品以低于市場(chǎng)上相似作品的價(jià)格賣出：他的銅鑄作品估價(jià)在500萬(wàn)到700萬(wàn)美元間,，最后僅以640萬(wàn)美元賣出（且第三方擔(dān)保價(jià)還高于此成交價(jià)）,。相比之下，同系列的作品在蘇富比和佳士得分別以690萬(wàn)美元和670萬(wàn)美元售出,。

破天荒高價(jià)的Stingel作品在高古軒畫(huà)廊售罄

　　雪上加霜的是這意味著富藝斯還得在第三方保證價(jià)格上賠錢,，而且是在一個(gè)最近市場(chǎng)如此火熱的藝術(shù)家身上——Stingel最近的幾幅日落畫(huà)作在高古軒畫(huà)廊瞬間以650萬(wàn)美元的詢問(wèn)價(jià)賣給了Fran?ois Pinault（傳聞他很有可能是《救世主》的擔(dān)保人）、前澤友作（Yusaku Maezawa）,、以及,，不是別人，正是Rybololev,！

　　富藝斯2010當(dāng)代藝術(shù)夜拍的圖錄封面是來(lái)自杰夫·昆斯 2003年的作品《毛毛蟲(chóng)梯》（Caterpillar Ladder）,，材料是多色鋁、鋁和塑料,。這件作品共有三版（另外還有一個(gè)藝術(shù)家最初試版）,，當(dāng)時(shí)估價(jià)為550萬(wàn)美元到750萬(wàn)美元，卻最終流拍,。富藝斯引用昆斯對(duì)這系列作品的說(shuō)明：“我把這些充氣物擬人化了,。我們自身是可充氣伸縮的，吸一口氣我們就會(huì)膨脹,，然后收縮,；我們?cè)谏�命中的最后一口��,，就是放氣緊縮�,！�

　　說(shuō)到緊縮,，上周這條“毛毛蟲(chóng)“爬回了舞臺(tái)，估價(jià)則只有保守的150萬(wàn)到200萬(wàn)美元,，最終售價(jià)更為合理的200萬(wàn)美元,。這已經(jīng)低于了最初買進(jìn)的價(jià)格，而我應(yīng)該早知道這一點(diǎn)了：最初我還排了隊(duì)準(zhǔn)備要買一幅,，但經(jīng)過(guò)了7年其價(jià)位迅速飆升,，我也就放棄了它。在根據(jù)合同義務(wù)進(jìn)行了一番爭(zhēng)論后,，我還是撤回了我的擔(dān)保金（金額也不少）,。作品最后落入了Aby Rosen的Lever House�,？磥�(lái)富藝斯又只能眼睜睜看著作品價(jià)格在自己面前遭遇滑鐵盧,。

　　不過(guò)值得贊揚(yáng)的是，富藝斯成功地以13.75萬(wàn)美元賣出了Rudolf Stingel 1986年的《無(wú)題》油畫(huà),，估價(jià)是12萬(wàn)到18萬(wàn)美元之間,。說(shuō)到底，這幅臟兮兮的一團(tuán)綠色,，讓最近高價(jià)賣出的Brice Marden那幅平淡又樸實(shí)的作品看起來(lái)如同莫奈的睡蓮,。在Brice Marden出乎意料地離開(kāi)Matthew Marks畫(huà)廊后，他的作品在高古軒的倫敦分店首秀上以每件750萬(wàn)美元的高價(jià)輕松售罄,。

富藝斯不知如何地成功賣出了這幅臟兮兮的Rudolf Stingel

　　最后,，如果刨除《救世主》的成交價(jià)，喬治·康多（George Condo）才是名副其實(shí)的11月銷售冠軍,。他在三個(gè)拍賣行上拍的七件作品累積估價(jià)在160萬(wàn)到240萬(wàn)美元間,，但總成交額為750萬(wàn)美元！與此同時(shí),，當(dāng)他那幅估價(jià)在80萬(wàn)到120萬(wàn)美元的作品《壓縮 IV 》以400萬(wàn)美元賣出時(shí),，藝術(shù)家本人的拍賣紀(jì)錄也由此翻了一倍。我的一個(gè)朋友不久后也以400萬(wàn)美元的價(jià)格賣出了同系列中的一幅,�,？磥�(lái)這對(duì)這藝術(shù)家來(lái)說(shuō)是新的標(biāo)準(zhǔn)，不過(guò)了解到Mugrabi家族在這市場(chǎng)的參與程度,，大家應(yīng)當(dāng)小心,。

　　世界末日（如我們所知）

　　當(dāng)我們面臨著畫(huà)廊與藝博會(huì)的轉(zhuǎn)型，拍賣會(huì)也經(jīng)歷著不可逆的大轉(zhuǎn)變,。古典大師繪畫(huà)和跑車一起在當(dāng)代銷售中比拼,，結(jié)果就是令我們置身在一個(gè)商業(yè)語(yǔ)境中，對(duì)藝術(shù)本身的認(rèn)知和欣賞退位下來(lái),，讓給了大排場(chǎng),、當(dāng)下的環(huán)境、以及最重要的以錢為導(dǎo)向的元素,。我對(duì)藝術(shù)和資本粗野的交媾毫無(wú)意見(jiàn),，我甚至鼓勵(lì)它發(fā)生，但是為什么要用那些比藝術(shù)更閃亮,、更耀眼的無(wú)關(guān)物質(zhì)來(lái)稀釋這個(gè)（據(jù)說(shuō)）可以讓藝術(shù)進(jìn)行自由交易的純粹平臺(tái),？最終，它讓人們不去關(guān)注手頭應(yīng)該關(guān)注的,，導(dǎo)致了真正的藝術(shù)無(wú)可避免地被打入冷宮（就像過(guò)去的拍賣周一樣）,。達(dá)·芬奇的《救世主》在培養(yǎng)人性上不論好與壞，都可能起不了太大作用,。但是它被歸納在了一次當(dāng)代藝術(shù)銷售中,，這從商業(yè)上來(lái)說(shuō)就是件大事，但對(duì)藝術(shù)而言則十分不利,。

　　我覺(jué)得這一點(diǎn)尤其讓人擔(dān)憂,。因?yàn)榧词箛?guó)際市場(chǎng)增長(zhǎng)巨大，專業(yè)藝術(shù)領(lǐng)域仍相對(duì)較小,，而且大部分人只關(guān)注單方面獲利,，任何耗散都不會(huì)獲得贊同。我當(dāng)然不是要掃興,，我很歡迎達(dá)·芬奇在銷售上帶來(lái)的超高新紀(jì)錄,，以及為了展示這件作品時(shí)所使用的超高技巧——5年多時(shí)間里，我已經(jīng)寫(xiě)過(guò),，價(jià)格上百億的畫(huà)作（而非其他藝術(shù)形式）誕生是不可避免的,。不過(guò)，這一現(xiàn)象意味著我們開(kāi)始消費(fèi)花錢這件事本身淪為娛樂(lè)的戲份,。成為價(jià)格冠軍固然好,，但是比起這一切我還是更珍惜這樁買賣的藝術(shù)部分。在我索取信息的過(guò)程中,，我告訴一位著名女商人說(shuō)這幅畫(huà)可能會(huì)被一個(gè)基金財(cái)團(tuán)買下,，她用短信回復(fù)我：“哇，可能蠻腐敗的…“我不確定法律措辭上這是否正確,，不過(guò) 從道德上我無(wú)法反駁,。

　　來(lái)源：artnet